“Voy a estar en la cárcel eternamente”: Penadés por fallo que lo mantiene en prisión

La jueza Marcela Vargas dictaminó que el exsenador Gustavo Penadés, imputado por decenas de delitos vinculados con abuso sexual y explotación de menores, seguirá esperando su juicio, que comenzará el 10 de octubre, en prisión preventiva, como lo ha hecho desde octubre de 2023.

En audiencia este jueves 5 de junio, Vargas dijo que, si bien su posición es contraria a la “prisionalización” de Penadés, no estaba dispuesta a establecer la prisión domiciliaria para el exlegislador para que un tribunal vuelva a revertir esa medida.

A comienzos de febrero de este año, Vargas había decidido que el exlegislador aguardara su juicio en prisión domiciliaria con colocación de tobillera electrónica. Tras una audiencia que duró más de seis horas, la jueza por ese entonces no dio lugar a los argumentos de la Fiscalía, a cargo de Alicia Ghione, que solicitaba prorrogar las medidas preventivas que pesaban contra Penadés y el profesor de Historia Sebastián Mauvezín.

Sin embargo, días después, el 12 de febrero, el Tribunal de Apelaciones revocó el fallo luego de la apelación de los abogados defensores de algunas víctimas, Juan Raúl Williman y Soledad Suárez.

A este hecho aludió Vargas este jueves cuando sostuvo: “Cuando fue a prisión domiciliaria, se generó una conmoción social, y Penadés volvió a la cárcel. La verdad, no estoy dispuesta a hacerlo”, itió.

“No comparto la premisa de la prisionalización; entiendo que el arresto domiciliario es una forma de prisionalización, obviamente, más benigna”, expresó, y cuestionó los dichos de la fiscal Alicia Ghione, quien habló de que Penadés quedó “libre” aquellos días de febrero.

“Sigo sosteniendo que el arresto domiciliario es, en este momento, una medida que puede llegar a servir como escudo, como se dice, a la par de lo que puede ser la prisión”, planteó y sumó:
“Porque entiendo que las víctimas tienen la identidad reservada; se les hace todo tipo de protección. La víctima que falta declarar está en otro continente”.

Sin embargo, contrastó: “Ahora bien, la dificultad que tengo, metajurídicamente, es que el tribunal tiene un razonamiento, en función de lo que establece el doctor Williman, de carácter lógico, racional”.

En esta línea, recordó que “el tribunal considera que, ante la gravedad del hecho, ante la gravedad que tuvieron la trama y los actos de corrupción, el razonamiento es que va a haber entorpecimiento de la investigación”. “Por lo tanto, el problema que tengo en este momento para resolver es que, si yo resuelvo la prisión domiciliaria de Penadés, Penadés va a ir a la casa, se va a revocar esa resolución y va a volver a la cárcel”, razonó.

“Yo sé que jurídicamente esto no es un razonamiento, pero eso genera una conmoción de la sociedad, como lo vimos todos”, completó.

Entonces manifestó tener “un paradigma completamente diferente” al del tribunal “sobre lo que es la prisión y los riesgos”. “Y no es porque usted sea Penadés o del Partido Nacional o lo que sea. Lo tengo con usted como con cualquier persona que esté en situación de calle y lo mando a domiciliaria a un refugio”, dijo dirigiéndose al imputado.

En ese momento, Penadés le contestó: “O sea que yo voy a estar en la cárcel in sécula seculórum [por los siglos de los siglos]”.

La jueza responde: “Es un fundamento pragmático; el hecho me da la teoría”.

La audiencia siguió y los abogados defensores de Penadés, Homero Guerrero y Laura Robatto, plantearon que apelarían el fallo.